Общие принципы
Anthropic советует относиться к Claude как к сильному, но новому сотруднику, который не знает ваших порядков: чем точнее сказано, чего вы хотите, тем лучше результат. Проверка простая: покажите запрос коллеге, который не в теме; если он запутается, запутается и модель. Порядок шагов задавайте пунктами.
Помогает объяснить причину: запрет на многоточия работает хуже, чем объяснение, что ответ прочитает вслух синтезатор речи, который не умеет их произносить, а из причины модель выводит и другие подобные правила.
Примеры, по словам компании, один из самых надёжных способов задать формат, тон и структуру: лучше три-пять, близких к настоящей задаче и достаточно разных, чтобы модель не выучила случайную закономерность. Обернуть их стоит в XML-теги, пометки в угловых скобках, чтобы модель отличала примеры от инструкций; теми же тегами полезно размечать весь сложный запрос: инструкции, контекст и входные данные отдельно, с постоянными названиями.
Роль в системном запросе, даже одной фразой, настраивает поведение и тон. С большими документами, от 20 тысяч токенов, работает своё правило: документы наверх, вопрос и инструкции вниз. По замерам Anthropic, это улучшает ответы до 30 процентов, особенно когда документов несколько. Каждый документ стоит обернуть в свой тег с источником, а перед основной задачей попросить модель выписать относящиеся к делу цитаты: так она сосредоточится на нужном.
Формат ответа
Нынешние модели пишут короче и естественнее прежних: отчитываются фактами, а не самопохвалой, и могут пропустить итог после работы с инструментами. Если итог нужен, попросите о нём.
Формат задают четырьмя способами. Говорите, что делать, а не чего не делать: не «без разметки», а «сплошными абзацами». Просите положить нужную часть ответа в тег. Пишите запрос в том стиле, какой хотите получить: меньше разметки в запросе, меньше её и в ответе. Для точных предпочтений дайте развёрнутое правило, где допустимы заголовки и списки, а где нужна проза; у Anthropic есть готовый блок против лишних списков, но для Claude Fable 5.1 он вреден: она и так оформляет скупо.
Начиная с Claude 4.6 нельзя «дописывать» за модель начало ответа, чтобы задать ему форму: такой запрос возвращает ошибку. Замены: для JSON и классификации структурированный ответ, режим, который держит модель в заданной схеме, или инструмент с перечнем допустимых меток; против вступлений вроде «Вот запрошенный итог» прямая инструкция в системном запросе; продолжение оборванного ответа переносится в сообщение пользователя вместе с последними словами обрыва; напоминания в долгом разговоре кладут в ход пользователя или в инструменты.
Инструменты
Модели натренированы на точное следование инструкциям, поэтому им нужна прямая просьба действовать. На вопрос, не предложит ли она правки, Claude часто именно предложит, а не сделает; хотите действия, скажите «измени эту функцию». Поведение по умолчанию настраивается в обе стороны: строка в системном запросе велит делать, а не советовать, и в неясных случаях выбирать самое полезное действие, либо, наоборот, запрещает менять файлы без явной просьбы.
Opus 4.5 и 4.6 чувствительнее к системному запросу, чем прежние модели: если раньше вы писали заглавными буквами, что модель обязана использовать инструмент, теперь такой нажим даёт лишние вызовы, хватает спокойного «используй, когда…».
Независимые вызовы инструментов модели делают параллельно: читают несколько файлов разом, запускают несколько поисков и команд, порой упираясь в мощность машины. Инструкция вызывать всё независимое в одном ответе, а зависимое по очереди и без выдуманных параметров доводит долю параллельных вызовов, по данным Anthropic, почти до 100 процентов; просьба выполнять шаги последовательно с паузами её, наоборот, гасит. Для Claude Fable 5.1 в долгих циклах инструкцию повторяют после каждой порции результатов отдельным сообщением на один ход.
Размышление
Блок размышления — часть ответа, где модель рассуждает до того, как ответить. У моделей начиная с Claude 4.6 размышление адаптивное: модель сама решает, когда и сколько думать, исходя из уровня усилия effort и сложности вопроса; на лёгких она отвечает сразу. У Claude Fable 5.1, Mythos 5.1, Fable 5, Mythos 5 и Opus 5.5 размышление включено всегда; у Opus 5 и Sonnet 5 включено по умолчанию; у Opus 4.6–4.8 и Sonnet 4.6 выключено, пока не попросишь. По внутренним оценкам Anthropic, адаптивное размышление стабильно даёт результат лучше, чем прежнее расширенное с ручным лимитом токенов budget_tokens; на моделях 4.7 и новее этот лимит возвращает ошибку. Глубину теперь регулируют через effort, а жёсткий потолок расходов даёт max_tokens.
Размышлением можно управлять словами: если модель думает чаще, чем нужно, скажите, что размышление добавляет задержку и уместно только для многошаговых задач; если нужна рефлексия после инструментов, попросите оценивать их результаты и планировать следующий шаг.
Общая просьба подумать как следует обычно работает лучше расписанного по шагам плана: рассуждения модели часто превосходят то, что предписал бы человек. Просьба проверить ответ перед завершением надёжно ловит ошибки в коде и математике; исключение — Claude Opus 5, которая проверяет себя сама и от напоминаний перепроверяет чрезмерно.
Агентная работа
Нынешние модели уверенно ведут долгие задачи, если двигаться понемногу: несколько дел за раз, сохранить состояние, продолжить в новом контекстном окне, то есть с чистой памятью разговора. Sonnet 5, Sonnet 4.6, Sonnet 4.5 и Haiku 4.5 видят, сколько места в окне осталось, и могут свернуть работу заранее. Если обвязка сама сжимает контекст или даёт сохранять заметки в файлы, скажите модели: останавливаться рано не надо, а перед концом окна нужно записать прогресс.
Для работы через несколько окон Anthropic советует: первым окном строить каркас, тесты и скрипты запуска, дальше идти по списку задач; тесты вести в структурированном файле и запретить их править; вместо сжатия иногда начинать с чистого окна: модели хорошо восстанавливают состояние из файлов и git; дать инструменты проверки вроде управления браузером; просить тратить весь контекст на дело, не оставляя незафиксированной работы.
Без указаний модель (Anthropic пишет об Opus 4.6) может сделать необратимое: удалить файлы, перезаписать историю в git, отправить что-то наружу. Попросите её оценивать обратимость и спрашивать перед разрушительными и видимыми другим действиями, а на препятствиях не обходить проверки.
В исследованиях задайте критерий успеха, попросите сверять источники, а в сложных случаях вести дерево гипотез с уровнями уверенности и самокритикой. Вспомогательных агентов модели запускают сами, но иногда чрезмерно (особенно Opus 4.6 и Opus 5), где хватило бы простого поиска: скажите, когда делегировать уместно (параллельная независимая работа), а когда нет (мелкие правки, общий контекст). Цепочка отдельных вызовов API полезна, когда нужно видеть промежуточные результаты: черновик, проверка по критериям, доработка.
Временные файлы и скрипты модель заводит как черновик, и это помогает; если они мешают, попросите убирать их в конце. Другие перегибы при программировании: лишние абстракции и «улучшения» у Opus 4.5 и 4.6 (просите минимум: не трогать соседний код, не защищаться от невозможного), подгонка под тесты (просите общее решение и сообщать, если тесты неверны), домыслы о коде (велите читать файл, прежде чем о нём говорить).
Переход со старых моделей
Что проверить, перенося запросы на нынешние модели:
- описывайте желаемый результат точно, а не намёком;
- добавляйте усилители вроде «сделай полноценную реализацию», если нужен размах;
- анимацию и интерактивность просите явно;
- замените ручное размышление адаптивным и управляйте глубиной через effort;
- откажитесь от дописывания начала ответа за модель;
- смягчите прежние приёмы против лени: модели 4.6 и новее сами инициативны и от старых нажимов срабатывают чрезмерно;
- возвращайте в историю ходы модели без изменений, вместе с блоками размышления.
На Claude Fable 5.1 и Opus 5.5 правка ранних сообщений, системного запроса или списка инструментов обесценивает все последующие блоки размышления. Такие изменения переносят в системные сообщения посреди разговора и в сжатие истории на стороне сервера.