ИИ-репетитор помог студентам MBA, а голосовой режим учил не лучше текста

Студенты онлайн-MBA Бостонского университета, пять недель изучавшие корпоративные финансы с ИИ-репетитором, прибавили в знаниях больше однокурсников без него, а голос не дал репетитору преимущества перед текстом. Итоги полевого эксперимента Шихао Ян, Маршалл ван Альстин и Хрисантос Делларокас выложили в препринте¹ на arXiv²; план анализа они зарегистрировали до начала.

Почему это важно: Студенты и так учатся с ИИ, а готовые ответы подталкивают их перекладывать размышления на машину. Эксперимент показывает, что помогает то, как репетитор учит, а не то, насколько он похож на живого собеседника.

Как это работает: Репетитор построен на GPT-5.4 и опирается только на лекции, чтения и задачи курса. Он сначала выясняет, что студент понимает, задаёт по одному вопросу и просит решить пример самому, прежде чем объяснять, а формулы и графики выписывает на «доску», которую можно сохранить.

Детали: Эксперимент шёл с 1 июля по 5 августа 2026 года:

• 86 студентов случайно разделили на группу с репетитором и группу без него, где обычными ИИ-сервисами пользоваться не запрещали.
• В первой группе канал менялся каждую неделю: в голосовые недели поле ввода отключалось, в текстовые — микрофон.
• Занятия с репетитором не влияли на оценки, а за каждую неделю участия обе группы получали одинаковые 4 доллара.

В цифрах: Результаты группы с репетитором:

• На тесте исследователей из 55 баллов они прибавили на 6,63 балла больше однокурсников с тем же уровнем подготовки.
• Доля письменных ответов, где факты связаны в цельное рассуждение, выросла у них с 8% до 49%, у группы без репетитора — с 8% до 27%.
• На выпускном экзамене преподавателя разрыв составил 2,6 балла из 100, а на промежуточном, до эксперимента, разницы не было.
• Во второй группе обычным ИИ в разные недели пользовались от 21% до 42% студентов, но если убрать их из сравнения, разрыв почти не меняется.

Интрига: Голос изменил разговор, но не результат:

• Реплик в минуту стало примерно вдвое больше, а вопросов от студентов — в 2,4 раза больше за то же время занятий.
• Со временем студенты стали предпочитать голосовой режим текстовому.
• Недельные результаты по материалу в голосовые и текстовые недели оказались статистически равными.
• Голосовой режим обходился в 2,8 раза дороже текстового.

Общая картина: Прежние исследования показывали вред свободного доступа к ИИ:

• В школьном эксперименте по математике неограниченный доступ к GPT-4 ухудшил результаты экзамена без ИИ, а версия-репетитор с ограничителями этот вред сняла.
• Данные о более чем 26 000 китайских школьников за 30 месяцев показали, что ИИ поднимал оценки за домашние задания, но снижал результаты экзаменов.

Но: Итоговый тест исследователей прошли только 51 из 86 участников. Экзамен преподавателя охватывает всех, но это один курс одной программы.

«Если сделать ИИ более похожим на человека, само по себе это не делает его полезнее для учёбы», — пишут авторы.