Моды ИИ-агента Claude Code уберегли инженера от потери правок, но шумят
По опыту инженера Дэна Макатира, моды — пользовательские плагины к ИИ-агенту для программирования Claude Code — помогают не пропустить важное в его работе, но шумят, тратят токены и получают все права пользователя.
ИИ-инженер Дэн Макатир три недели настраивал Claude Code модами. В колонке для Latent Space он назвал их ранней версией интерфейса, в котором человек сам решает, когда и о чём агент его отвлекает.
Почему это важно: навыки, MCP-серверы1 и хуки подключаются к Claude Code снаружи: дают агенту готовые инструкции, внешние инструменты и команды, которые срабатывают на заданных шагах. Мод выполняется внутри самого Claude Code и может перерисовать его экран. Так пользователь меняет не только то, что агент умеет, но и то, что агент ему показывает и когда просит его что-то решить.
Предыстория: Anthropic включила моды в Claude Code 1 октября, начиная с версии 2.1.287. Claude Code — агент Anthropic для программирования, он работает в терминале и в настольном приложении Claude.
Как это работает: мод — это плагин из функций на TypeScript или JavaScript, которые срабатывают на события: запрос пользователя, вызов инструмента, отрисовку экрана.
- Мод может просто следить за событием, изменить то, как оно выглядит на экране, или обработать его вместо Claude Code.
- Писать код самому не обязательно: встроенный навык учит Claude делать моды, и их можно заказать обычными словами.
- Часть функций самого Claude Code уже сделана модами: Anthropic встроила шесть, среди них панель изменений в коде и загрузка инструкций из файла AGENTS.md.
Детали: одним из двух самых полезных модов Макатир называет встроенный You Should Know («Тебе стоит знать»). По умолчанию он выключен. Включённый, он запускает второго, вспомогательного агента, который следит за основным и отмечает то, что легко пропустить в длинной ленте его действий.
Однажды Макатир попросил агента сократить лишний текст в интерфейсе своего проекта. Агент сделал правку, собрал приложение и снял экран «до» и «после». Мод заметил, что в этом файле и ещё примерно в 45 других лежат изменения, ещё не зафиксированные в системе управления версиями: откатив новые правки, автор выбросил бы и их. Мод посоветовал сначала сохранить старую работу.
Второй мод, Next Steps Supervisor, Макатир написал сам и выложил с открытым кодом в наборе ModSmith. После ответа, в котором агент правил файлы, запускал команды или вызывал инструменты не меньше восьми раз, мод перечисляет, на что стоит посмотреть, и предлагает следующий шаг кнопкой: нажатие отправляет инструкцию агенту.
Если шире: Макатир сравнивает моды с двумя недавними продуктами, которые тоже решают, на что тратить внимание человека:
- 7 октября OpenAI добавила в ChatGPT вместе с GPT-6 интерфейс Intelligent UI: модель сама дополняет ответ графиками, картами и формами из библиотеки компании.
- PR Routing & Approval в Cursor2 назначает проверяющих для правок кода и сам одобряет правки с низким риском по правилам, которые пишет команда.
- В модах интерфейс проектирует сам пользователь вместе с Claude, и он же отвечает за то, чтобы интерфейс был полезен.
Но: у модов Макатир насчитал три минуса:
- Его собственный мод с 15 октября сработал после 99 из 111 ответов агента, и автор начал пролистывать подсказки.
- Каждая проверка заново перечитывает разговор: по оценке из описания мода, это около 5–6 тыс. токенов за проверку в сессии на 50 тыс. токенов.
- Мод работает с правами пользователя и без песочницы3: читает и пишет файлы, видит все запросы, расходует лимиты, а встроенные моды продолжают работать даже в безопасном режиме запуска Claude Code.
Не факт: Макатир ставит на то, что обвязка4 агента станет платформой, на которой строят другие компании, как браузер стал платформой для веб-приложений. По его прогнозу, через несколько лет будут говорить о стартапах, построенных на Claude Code или Codex.
Свои моды Макатир проверяет одним вопросом: показал ли мод то, что инженер сам пропустил бы, облегчил ли решение, дал ли действовать, не отвлекаясь на лишние сообщения. Если нет, пишет он, это «просто украшательство, а не полезный инструмент».