ИИ-лаборатории Китая опубликовали проверки безопасности лишь 3,6% моделей

Из 857 моделей, которые девять крупнейших китайских ИИ-разработчиков выпустили с 2021 года, опубликованный результат проверки безопасности есть лишь у 31, подсчитала исследовательская компания SemiAnalysis¹.

Почему это важно: в американском споре о том, сбавлять ли темп развития ИИ, обе стороны ссылаются на Китай. Подсчёт показывает, что китайские лаборатории темп не сбавляют, а государство не требует от них проверять передовые модели.

Предыстория: 12 сентября глава Anthropic Дарио Амодеи призвал передовые лаборатории намеренно замедлить рост возможностей моделей. По его расчёту, экспортный контроль и более строгая защита американских технологий сохранят отрыв США от Китая и дадут время притормозить. Альтман и Маск его поддержали, а Трамп назвал страхи, что ИИ уничтожит человечество, «обманом» и написал, что «радуется этому только Китай».

В цифрах: SemiAnalysis сверила каждый выпуск с карточками моделей, заметками к релизам и техническими отчётами разработчиков:

• Результат проверки безопасности хоть когда-нибудь публиковали для 31 модели, или 3,6%, а к моменту выхода — только для 9, или 1,1%.
• Ещё 16 из этих 31 получили результат задним числом: медиана задержки — 42 дня, у DeepSeek-R1 — 349 дней. У остальных 6 не удалось установить, когда вышел результат или относится ли он именно к этой модели.
• У 813 моделей, или 94,9% всех выпусков, никаких данных о безопасности нет. У других 13 есть лишь заявление о проверке без цифр или сведения о ней из прессы и материалов для инвесторов.
• Число выпусков за квартал выросло с 3 в начале 2023 года до 101 в третьем квартале 2025-го, а моделей с проверкой ни в одном квартале не было больше 7.

Расклад: редкие отчёты не сосредоточены ни в одной компании:

• Alibaba выпустила больше всех — 238 моделей, считая каждый размер Qwen, — и опубликовала результат для 7 из них, к выходу — для 3.
• У Tencent результат есть у 1 модели из 133, у ByteDance — у 2 из 120, у Baidu — у 1 из 49.
• Стартапы аккуратнее гигантов: результат есть у 6,3% их выпусков против 2% у Alibaba, Tencent, ByteDance и Baidu.
• DeepSeek описала безопасность V3 к выходу, а R1, V3.1 и семейство V4 выпустила без таких данных; её основатель Лян Вэньфэн за четыре года ни разу не высказался о безопасности публично.

Интрига: из передовых моделей 2026 года — от семейства DeepSeek V4 и линейки Kimi K2.5–K3 до Qwen3.8-Max и Doubao Seed 2.1 — к выходу хоть какой-то отчёт был только у GLM-5.3 от Z.ai²: заметка о её кибервозможностях. Ни одна китайская передовая текстовая модель не вышла с полной проверкой опасных возможностей, ближе всех подошла как раз GLM-5.3. Её позже испытала и команда Anthropic: GLM-5.3 пишет рабочие эксплойты — программы для взлома — почти как Claude Mythos Preview, которую сама Anthropic сочла слишком опасной для открытого выпуска.

Но: «не найдено» значит лишь, что результата нет в проверенных документах, а не что модель не проверяли. SemiAnalysis засчитывала только конкретные цифры или выводы о вредных ответах, джейлбрейках, отказах отвечать и опасных возможностях, привязанные к названной модели; фразы вроде «модель прошла обучение безопасности» в счёт не шли.

Общая картина: на бумаге Пекин, по оценке SemiAnalysis, говорит о рисках ИИ смелее любой крупной державы, кроме Европы. 14 сентября комитет по стандартам TC260 выпустил третью версию рамочного документа о безопасности ИИ: в нём описаны модели, которые отключают скрипты остановки, нарочно занижают результаты на проверках и выбираются из изоляции в реальные системы. Но первым принципом там же записано «продвижение инноваций и развития ИИ как главный приоритет».

Детали: правила, которые Китай вводит с 2025 года, касаются того, что ИИ говорит и делает с людьми, а не самих моделей:

• Вышли правила о маркировке созданного ИИ контента, об агентах, об этической экспертизе и, по оценке SemiAnalysis, первые в мире правила для ИИ-компаньонов.
• За пять дней в сентябре вышло семь документов: руководства по безопасности ИИ в образовании, медицине и вещании, проект правил для разработчиков агентов, проект запрета предлагать детям «виртуальных родственников и компаньонов».
• Обязанностей, которые включались бы по объёму вычислений на обучение или по возможностям модели, нет; в ЕС такие начинаются с 10²⁵ операций, в Калифорнии по закону SB 53 — с 10²⁶.
• Общий закон об ИИ, обещанный в законодательных планах на 2023 и 2024 годы, в 2025-м отложили — через четыре месяца после выхода DeepSeek-R1.

Между строк: SemiAnalysis разобрала 102 текста китайских экспертов и чиновников. Безопасность ставят прежде развития 22 из 42 текстов учёных-технарей, а из текстов юристов, специалистов по госполитике и чиновников — ни один. Юристы повторяют формулу «отказ от развития — главная угроза безопасности», которая восходит к словам Си Цзиньпина 2014 года «развитие — главная безопасность». Требования учёных — регистрировать крупные запуски обучения, сдавать обоснование безопасности³ до выпуска, отключать модель, перешедшую красную черту, — не вошли ни в один обязательный документ.

Если шире: гонка с США сдвигает смысл слова «安全», которое по-китайски значит и «безопасность ИИ», и «защиту страны». Тот же рамочный документ называет угрозой экспортный контроль: с его помощью «некоторые страны» «злонамеренно разрывают глобальную цепочку поставок ИИ».

Что говорят: «Чем сильнее возможности, тем надёжнее должны быть ограничения безопасности», — написал в июле во внутреннем письме основатель Z.ai Тан Цзе. Лю Шэнъюй, написавший ключевую часть кода DeepSeek V4.1, 13 сентября объяснил, что у него «нет выбора, кроме как вступить в жестокую гонку вооружений»: допустить, чтобы общий искусственный интеллект⁴ оказался под контролем Anthropic, по его словам, «не менее серьёзно, чем позволить Гитлеру получить атомную бомбу раньше союзников».

Через десять дней после эссе Амодеи Anthropic выпустила Claude Opus 5.5 и сама назвала её «первым выпуском с тех пор, как мы призвали сдерживать темп передовых разработок». В анонсе сдерживание темпа подано как способ «оставаться конкурентоспособными с Китаем».